Путь

Школа закрыта

Школа закрыта на переосмысление

Сайт доступен в режиме ознакомления, продажи закрыты.

Приобрести основные курсы Школы можно на сайте peregovorshiki.ru 


 

Разбор полетов: стратегия и тактика

Картинка В этом посте я разбираю поединок с моим участием, запись которого находится в предыдущем материале (вместе с текстом диалогов - для удобства). Я показываю некоторые моменты подготовки, на что я опиралась и почему. Рассказываю, что я сейчас изменила бы в сценарии. Разбираю два аргумента, от которых я просто "отмахнулась" во время поединка, но с тактической точки зрения, возможно, стоило на них остановиться более пристально.
И в итоге делаю несколько глобальных выводов - и делюсь ближайшими планами...
Да, и все это - в видео длительностью около 25 минут...)))

Приятного просмотра!





Если у Вас появятся вопросы - можете задать их в комментариях, постараюсь ответить на них в ближайшее время.

P.S. Для тех, кто поленился досмотреть видео до конца))):
- в середине сентября стартует базовый курс Школы (1 поток)
- длительность 3 месяца
- 3 формата участия
- задача - отработка алгоритма подготовки к переговорам и освоение основных типичных сценариев переговоров "по горизонтали" (предъявление претензии, разделение ответственности, изменение договоренностей и т.п.)
Более подробная информация появится позже.

Комментарии

Добавил: Гость Создано: 29.07.16
Представленная в данном поединке соотношение позиций достаточна типична для конфликтных ситуаций Покупатель - Продавец. В рамках локального конфликта позиция Продавца обычно бывает более сильная, поскольку сделка производится по правилам Продавца. В данном случае, скорей всего текст договора был предложен Продавцом, а там есть обсуждаемый в поединке пункт о не возврате платежа. Однако, повторюсь, это преимущество только пока конфликт носит локальный характер, а не вышел в публичную, судебную и административные сферы, то есть пока он не стал глобальным. Покупатель уже потерял свои деньги и больше вряд ли что-то потеряет, а развитие конфликта уже приобретает форму борьбы за принципы и справедливость, которые каждый понимает по своему. И на этой стадии Продавец может понести серьезные потери. Во-первых, он может лишиться части покупателей (скандалы никто не любит). Во-вторых оставшиеся покупатели могут стать более привередливыми и уже перестать подписывать договоры не глядя, а могут начать требовать внести изменения и не только в упомянутый пункт. Продавцу, возможно, придется какие-то требования удовлетворить. И вообще покупатели будут менее склонны войти в положение Продавца и заплатить пораньше, а наоборот часть из них будет стараться заплатить как можно позже. Все это создаст для Продавца потери, который могут превысить 20 000 рублей. Поэтому, для Продавца явно не желательно допустить переход конфликта в глобальную плоскость, а Покупатель может и должен этим воспользоваться.
Добавил: Гость Создано: 24.07.16
Галина, спасибо за разбор поединка. Очень ценно.
Добавил: Администратор Создано: 25.07.16
Спасибо за обратную связь. Позволю себе предположить, что Вы не единственный человек, кому разбор оказался полезен, просто остальным писать лень), либо не считают это нужным... Хотя обратная связь - вещь полезная и для меня тоже)))...
Добавил: Гость Создано: 23.07.16
Я хочу сделать небольшой комментарий по поводу того, что раз соответствующий пункт есть в договоре, то так и должно быть. Это, как говорится, так и не так. Во-первых, любой договор существует не в безвоздушном пространстве, а в конкретной юридической среде, где есть законы, общие принципы права, обычаи делового оборота, постановления Верховного суда по практике применения того-то и того-то, так что если в перейти в плоскость юридического спора, а конкретнее в плоскость судебного спора, то тут есть с чем поработать. Во-вторых, немаловажно, как этот договор был заключен. Вы об этом вкратце упомянули, но развивать эту тему не стали, когда сказали, что оплата была произведена до заключения договора, а договор был заключен задним числом. Тут можно найти нарушения в ведении финансовой деятельности, и если даже не вернуть деньги, то создать проблемы этой компании. В-третьих, текст договора, наверное, был предложен компанией, проводившей выставку, а второй участник договора подписал без редактирования. Поэтому, можно поговорить о навязывании договора, о введении заблуждении, о злоупотреблении доминирующим положением на рынке (этим ФАС занимается). Поэтому, мне кажется, что сводить ситуацию отношениям Проситель - Помощник не полностью адекватно данной ситуации. Произошло некоторое недоразумение и его надо обсудить и разрешить так, чтобы никто не чувствовал себя обиженным.
Добавил: Администратор Создано: 23.07.16
Конечно, выбранный мною сценарий не единственно возможный, и углубиться в детали договора и способа его заключения - тема очень интересная. В этом смысле можно расширить варианты сути желания вернуть деньги - надо подумать, как именно можно сформулировать новые варианты. Спасибо за добавление!

Добавить новый комментарий